当前位置:法制热点

“双十一”过后的那些糟心事

发布日期:2015-11-18 16:56:42     浏览次数:969返回列表页 <<

                                                                                    曹晓娇

 

“双十一”已过数天,狂热渐消,或许部分“剁手党”们已经开始享受让自己心痒又肉疼的“战果”。货品是否心仪,其实并不需要繁杂的衡量标准,在众多只看“颜值”的亲们眼中,那简直就是分分钟的事儿。经历了失手的痛楚和等待的焦灼后,一旦发现收到的是“假货”,那糟心程度可想而知。网购市场中“假货”横行已经不是什么秘密,即便是大名鼎鼎的天猫、京东也不能幸免。有报道称,2014年中国全国工商和市场监督部门受理网络购物投诉数量比上年增长356%;国家工商总局在近期一份报告中也表示,网购商品非正品率超四成。可以想见,激增的投诉维权,将把经营者从造就900个亿销售奇迹的宿醉中惊醒。
在消费者维权的问题上,法律的防范作用是“马后炮”,无论在此之前作出多么温馨的提示,最终都无法抵挡住价廉物美的诱惑。不过,即便是“马后炮”,曹律师也请大家不要忘记,它是一独门秘笈!用得上它,不仅可以保护自己,还可以制裁侵权者。
网购时众位亲的目光往往都集中在商品和店铺上,忽视了自己与网购平台之间也正产生着一段不同寻常的关系。这种关系始于用户注册,终于确认支付,全部过程形成一个完整的“合同”。大型网购平台通常会在合同中约定大量内容,让亲们无暇逐条查看,从而使一些有利于经营者利益的格式条款得以悄然生效,管辖条款就是其中最为人所诟病的一类。比如淘宝在《淘宝服务协议》中约定以被告所在地法院为第一审管辖法院,当当、携程等均在交易条款中约定以网站(公司)所在地作为诉讼管辖法院,繁重的维权成本让众多消费者止步于法院门前。这些条款难道真如此坚不可摧吗?曹律师的答案是:并非如此。
《消费者权益保护法》第26条规定,经营者不得以格式条款方式排除或限制消费者权利;《民事诉讼法》解释第31条更加明确,经营者未采取合理方式提醒消费者注意的管辖协议无效,这些规定都让管辖格式条款越发的站不住脚跟。就在今年5月,广东买家麦先生以买卖合同纠纷为由将淘宝网告上法庭,淘宝声称《淘宝网服务协议》约定有管辖条款,提出了管辖权异议并上诉,广州中院最终裁定,该管辖条款因未采取合理方式提请消费者注意,严重加重消费者在管辖方面的负担,故为无效的格式条款。
所以说,亲们再也不用担心维权需要备足干粮长途跋涉了,你可以放心大胆地在自家门前讨说法。
辽宁同格律师事务所 沈阳刑事律师 地板 老北京布鞋 沈阳租车