当前位置:党建视窗 > 支部动态

依法治国 当先治权

发布日期:2013-04-18 15:42:12     浏览次数:13703返回列表页 <<

 

依法治国 当先治权
                                                  ——学习十八大报告有感

  继党的十五大报告提出的“依法治国、建设社会主义法治国家”基本方略,在党的十八大报告中,把重视法治的精神贯穿始终,“法治思维”“法治方式”等新提法引发法学界和社会公众广泛关注。党的十八大还特别指出:“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。”这一提法,一方面是对现实客观存在的“以言代法、以权压法、徇情枉法”者的警告,也在告诫全党和全国人民,“以言代法、以权压法、徇情枉法”阻碍着国家依法治国方略的实施,阻碍了政治体制改革。另一方面,也给全党和全国提出了一项艰巨任务,那就是如何根除“以言代法、以权压法、徇情枉法”现象。客观的说,“以言代法、以权压法、徇情枉法”现象的背后就是一个“权”字,无权者,人微言轻,何谈“以言代法、以权压法、徇情枉法”?所以,治国首在治吏,治党重在治权。
  一 、遏止特权,必须“法律面前人人平等”
  1954年,法律平等的原则就被庄严地写进新中国的第一部宪法。1975年宪法和1978年宪法均取消了这一原则。直到1982年,法律平等原则才重新写入宪法。虽然对平等的理解上各有不同,但有一点是肯定的,不论是什么人,在同样的问题上一定是享有同等的权利,尽同等的义务。例如“公民的合法的私有财产不受侵犯”是宪法的规定,物权法规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”但是,由于特权,才出现了从“谁耽误嘉禾发展一阵子,就让他难受一辈子”的雷人口号,到信奉“没有强拆就没有新中国”的强制、暴力拆迁事件;从用“红头文件”否决生效的司法裁定,到“什么法不法,我就是法”的强硬态度的一些干部的表现。笔者今年代理一件铁岭市西县城乡建设管理局承办违法建筑处罚案的听证,拟被处罚人在1996年响应所在镇政府的号召,承包了所在村的5亩土地建设大棚,后来对换成承包田,改栽果树,地址就在所在镇镇政府门前,历届工作人员俯首可视,2012年,镇政府非法将包括被处罚人所承包的土地非法征收,尔后出卖给开发商赚钱,因被处罚人不同意,即以被处罚人在大棚地上建的看护房违反规划法为由,拟作出“限期15日自行拆除”处罚,听证后,虽然未处罚,但是,我们清楚的看到,该镇政府需要政绩时,动员老百姓搞设施农业,所作设施农业建设合法,在该镇政府需要业绩(GTP)时,所作设施农业建设违法,并以城乡建设管理局的行政执法权。特权凌驾于法。例如在行政诉讼程序上,原告与作为行政机关的被告的诉讼地位是平等的,可是,有些法官总是对被诉的行政机关及其出庭的领导给予厚爱,我清楚的记得,2006年代理一位公民起诉某区房产局的行政案件,开庭时局长亲自出庭应诉,主审法官拉着局长的手献媚的说:“谢谢领导对我们工作的支持,”而对我的当事人和我冷若冰霜。局长亲自应诉精神可佳,可是,这是他的法定义务,同样是履行诉讼义务的人,行政官员履行出庭应诉义务是对法院工作的支持。崇尚特权的法官怎么能做到“法律面前人人平等”。
  特权无处不在,治权的根本在于治特权,有耍特权者,有崇尚特权者,二者相融,必然结出“以言代法、以权压法、徇情枉法”的恶果,耍特权者也好,崇尚特权者也罢,归根到底就是没有最基本的“法律面前人人平等”的理念。所以,实现“全面推进依法治国。”首要的是改变党委、政府及工作员和司法和法律监督人员根深蒂固的等级观念,在国家治理和社会管理工作中以“法律面前人人平等”的原则为思想基础。
  二、改革现行体制。
  在国家治理和社会管理工作中“以言代法,”体现在作出具体行政中就是不依法行政,司法程序是具体行政行为相对救济程序的最后一道防线。虽然行政诉讼有了改进,但是,仍然存在着诸多问题,权利人的权利不能得到有效的维护。司法监督是治权不可缺的法律手段。
  曾记得,早在1979年刑法和刑事诉讼法颁布后,那时笔者还是法官,参加所在地中级人民法院组织的培训班,某副院长讲课时深有感触的说:要求执法不阿,可是我还没等不阿呢,我的纱帽翅就没了!三十多年了,这位副院长已经做古,可他的话我记忆犹新。类似于这样的说法至今犹存,如:和政府打官司,法院是政府开的。这句话的本质反映出了体制的弊端,司法无法独立。审判、检察人员的升职尽爵要靠政府审批,审判、检察人员的近亲属升职尽爵要靠政府审批,经费要靠地方政府,一旦得罪了政府,纱帽翅难保,生存受到威胁,还可能受到诛连。人都是现实的,现存的体制在一定程度上无法实现司法权对行政权的制约。徇私枉法,在所难免!可见,体制上的缺陷是产生以言代法的土壤。
  三、建立有效的规制权力机制、权力保障机制和监督机制
  耍特权的规律一般的是,掌大权者对掌小权者施以特权,掌小权者对无权者施以特权。例如辽中县的一起拆除“违法建筑”案,建设者是个体工商户,其建筑有全部合法的批准手续,由于有人上访,县长认为是违法建筑,令分管副县长处理,分管副县长令公安局、行政执法局实施强拆。面对这样的规律,如何建立一套有效的规制权力机制?可以说,现行的问责制是远远不够的,对选任“以言代法、以权压法、徇情枉法”者一定要追究用人失察之责。
  建立保障机制,根治“以言代法、以权压法、徇情枉法”,首要的是政府是法制政府。既然建立法制政府,第一,政府应当设立一个强有力的政府法律顾问机构,以保证政府行为的合法性,这个顾问机构由不同专业的法律人才(包括律师)组成。第二,加强对领导和工作人员的法律常识学习。“奉法者强,则国强;奉法者弱,则国弱。”从“人治”走向法治,领导干部是关键。领导干部法律素质的高低,直接影响其主管的一个地区、一个部门能否依法办事。如果领导干部不懂法,无视法律,甚至违法,则无法制政府可言,在“国家治理和社会管理中”只能是“以言代法、以权压法、徇情枉法”。
权力在阳光下行使,在阳光下运行的权力才能受到监督,暗箱操作,是“以言代法、以权压法、徇情枉法”的土壤。至今人们还清楚的记得县委书记派人进京抓记者事件,县委书记之所以如此,就是其“以言代法、以权压法”行为受到媒体的监督。有效纠正“以言代法、以权压法、徇情枉法”现象,应当给群众、给媒体等建立一个能够实施监督的机制。
  四、提高司法人员素质,树立司法权威
  通常所说的司法人员是指检察员和审判员。提高司法人员的法律素质,应当包括法律专业素质和运用法律的技术两个方面。司法权威的树立,必须要有一支高素质的司法人员队伍。例如笔者看到某中级人民法院的判决书,首部说明的是张三、李四和王五组成的合议庭,尾部属名则是张三、李四和赵六了,都不是合议庭成员的人,居然是该案审判员;一个行政案件的原告诉的是被告的甲行政行为,可是,法院审查的是被告的乙行政行为,居然二审维持,某高院再审维持。这样不合法的司法行为其权威从何而来!何谈司法权威!
  在现有体制下,对检察官和法官按一般的公务员管理,这样的体制,妨碍了司法队伍专业化,影响司法权威。实际上,检察、审判业务不同于行政工作,检察、审判是专业,做好一个案件,不仅要有法律专业知识,还需要有娴熟的运用法律的技术,从业多年的检察官、法官,也和其他公务员一样在六十岁退休,有的是在不足六十岁离岗,他们多年积累的运用法律的技术也随之荒废。现在审判队伍年青轻化了,但是,法律操作能力差。对检察官和法官与公务员实行差别退休制,改革司法队伍的管理体制已是当务之急。


 
 

辽宁同格律师事务所 沈阳刑事律师 地板 老北京布鞋 沈阳租车